CS senaste styrelseprotokoll visar full fokus på utställning och mängder av energi kanaliseras nu för att hålla värmen i exteriörfolkets filterbubbla.

Jag hoppas vi nu får se samma patos för att lösa schäferns hälsoproblem!

I RAS 2005 var målsättningen för schäfer att öka antalet röntgade hundar till 75% av årskullen. Färsk statistik visar att 100 kennlar följer den rekommendationen men hela 80 stycken röntgar färre än 50% av sin uppfödning. På tal om RAS är det anmärkningsvärt lång tid vi väntat på en revidering av detta viktiga verktyg för avelsarbetet. Det skall bli mycket intressant att se om den nya versionen presenteras för SKK under hösten som utlovats. Å andra sidan hyser jag vissa tvivel om bättring då vi trots tydliga rekommendationer nu under mer än ett decennium sett en negativ utveckling avseende schäferns hälsoprofil.

Det är med sorg i hjärtat jag kan konstatera att rasens HD/ED frekvens försämrats trots omfattande hälsoprogram. I en situation där allt fler uppfödare presenterar ett närmast uppseendeväckande uselt resultat avseende HD/ED, väljer Svenska Schäferhundklubben att vika ned sig och tillåta avel på C-höfter. En protestlista med 60 namnunderskrifter utmynnar i ett upprivet beslut av index med krav, till förmån för index med rekommendationer. Kanske dessa 60 återfinns bland de 80 uppfödare som visar sämst röntgenresultat. Sämsta-ligan pendlar mellan 20 – 50% HD belastning. Tyvärr har jag med åren insett att det är närmast omöjligt att föra en dialog med faktaresistenta personer därav min skepsis inför urvattnade förslag som bottnar i lam kravlöshet.

Min enkla fråga är vilka krafttag som kan vidtas utan krav? Hittills har kravlösheten närmast blivit norm för de samvetslösa personer som åker snålskjuts på de 100 som sköter sig.

Det var extremt upprörda känslor när Frödings tankar om delad rasklubb publicerades. Febril aktivitet bakom kulisserna när förra styrelsen förpassades ut i kylan. Imponerande snabbt hamnade index med krav i papperskorgen.

Kan vi nu få se att samma blixtinsatser riktas mot rasens hälsoproblem så känner jag mig mycket hoppfull.

Sluta dalta med charlatanerna, rödmarkera kennlar med oförsvarligt få röntgenresultat och oroväckande hög HD/ED frekvens. Rödmarkera slapphet, oförstånd och ignorans. Låt dem stå utanför rasklubbens rekommendationer.

Res krav på att även förröntgen skall registreras på SKK så att den statistikförs. Låt landets försäkringsbolag få upp ögonen för dessa oansvariga uppfödare, stryp ekonomisk ersättning till dem och låt oss andra hundägare slippa vara med och betala för dessa skojare.

Genomför ni dessa åtgärder mina vänner visar ni att vi trots våra olika avelsinriktningar delar synen på seriöst avelsarbete. Svenska schäferhundklubbens uppgift är att driva frågor, väcka intresse för samt informera om avel och hälsa som rör schäfern. En avelsförenings målsättning måste vara att förbättra rasens hälsoläge inför framtiden. Inte låta särintressen styra. Inte ducka för de svåra frågorna. Inte låta människor med dålig självinsikt och ohälsosamt låg kunskapsnivå förstöra för de  uppfödare som lägger all sin tid och energi på att faktiskt följa de riktlinjer och rekommendationer Svenska schäferhundklubben hittills haft som målsättning.

Reino Oskarsson

 

8 Thoughts to “Faktaresistens!”

  1. Hej Reino!

    Vad jag förstår så skall index införas för schäfer 2018. Jag är i ärlighetens namn inte så påläst i ämnet som jag borde vara. Min fundering över indexet är huruvida detta verktyg har utvärderats i andra länder som haft systemet länge – och i så fall med vilket resultat?

    Om jag förstått dig rätt så är du ingen överdriven anhängare av svenskt index. Kanske har jag missuppfattat dig. Själv är jag också ganska tveksam.

    Vi på Hasseman’s skall nu i dagarna få en kull på en tik efter Hedeforsens Anton och Hasseman’s Raja. Kollade stamtavlan i 6 led. Sammantaget så blir det 126 st felfria leder, både fram och bak, i tikens släktträd – dvs. samtliga. Borde inte detta räcka?

    Eller, kan ett index som medräknar dessa 126 avelsdjurs alla syskon avsevärt förändra utfallet. (Borde bli över 700 individer). I min värld så finns det andra värden att ta hänsyn till än ännu ett instrument som ytterligare utarmar aveln på mentalt bra schäferhundar.

  2. Kan någon förklara för en novis vad INDEX betyder. Jag förstod att det var något negativt för rasen vad gäller hälsa och hållbarhet men jag förstod inte uttrycket!

  3. Janne Pettersson

    I mångt o mycke håller jag med i det Oskarsson skriver, kanske det mesta till o med. MEN var inte Oskarsson i styrelsen o som vice ordförande i många år. Vad hände under den tiden, varför var inte RAS ute på remiss och varför har uppdateringen dröjt? Lite surt för Oskarsson att hanh inte är kvar styrelsen kanske!!
    I motsats till Oskarsson tror jag att index kan vara till nytta men en mjukare skrivning, trots allt så består inte Schäferhunden enbart av leder utan det finns många andra problem som man också måste ta hand om klåda, bukspottkörtel med mera.
    Ge den nya styrelsen lite arbetsro och börja inte med att kasta skit, det finns det så många andra som gör – men det verkar vara lite av ett kännetecken för bloggaren ifråga om man läser hens olika inlägg.

  4. Bra skrivet! Undrar om folk någonsin ska vakna och inse fakta?

  5. Cia Schön

    Bra skrivet. Är inte insatt i alla turer som florerar i schäfer värden har dock sett en del. Är ägare till 2 schäfrar en utställning och en bruks schäfer. För mig är det självklart att rönga, göra MH osv. Min utställnings schäfer har D på höfter och 3a på armbåge vilket slog stopp på alla mina planer, sorgen var total när specialist veterinären på Strömsholm att min tik knappt 2 år inte visste annat än att han ont OCH det kommer bara bli värre, till och med talade om att byta höfter med då var armbågen dålig oxå. Vi sa att hon får vara hund så länge hon orkar. När jag började kolla inärmare på kull syskon så hade flertalet anmärkningar. Detta resulterar i smärta för min hund, inte kunna aktivera henne som jag önskar osv. Att inte jobba aktivt för att förbättra hundens hälsa och mentalitet är ren dumhet i mina ögon. Ursäkta långt inlägg.

  6. Anita Eriksson

    Bra skrivet Reino !

  7. David Lundgren

    Tyvärr är jag inte lika optimistisk som Reino, avseende styrelsen.

    I protokoll 2017-04-28 §24 n)
    Har man i samma andetag förmedlat, att man ser allvarligt på senare års dysplasiutveckling och att lösningen på problemet är att slopa ”alla” former av krav.

    I protokoll 2017-05-17 §31
    Ändrar man tidigare styrelses beslut avseende ledkrav på SSM utställning.
    Med hänvisning till att ett sådant beslut måste fattas av årsmötet.

    Hur det sakligt förhåller sig avseende inofficiella utställningar, om ledkrav ska fattas av årsmöte, är jag för dåligt påläst på för att uttala en åsikt om iom kopplingen till Tyskland etc.
    Däremot ställningstagandet, att styrelsen BESLUTAT att arbeta för rekommendation… inför ett sådant beslut, anser jag att styrelsen måste inhämta ett nytt inriktningsbeslut från årsmötet.

    Årsmöten ska inte besluta i detaljer, endast inriktning. Nuvarande styrelse har tagit ett nytt inriktningsbeslut, vilket jag anser att styrelsen inte har rätt att ta, efter som inriktning med bekämpningsprogram innebärande förbud och inskränkningar avseende val av hund till avel är ett årsmötesbeslut.
    Ska man sen ändra årsmötesbeslutet avseende inriktning leder, på så sätt att man vill ta bort krav. Då måste man ha väl underbyggda argument för att för att få igenom slopande av ”hälsoprogram” hos SBK som har avelsansvaret. T.ex. statistik som visar att ledfelen minskat till sådana nivåer att det inte… att rasen populationsmässigt (inavel) inte… eller liknande väl underbyggda sakliga förhållanden.

    Läser man sen §23 c) i protokoll 2017-04-28.
    Så framgår det att styrelsen fortfarande använder redovisningsbyrå trots att det finns en kassör. Man har alltså inte sagt upp den externa byrån som förra styrelsen blev tvungen att anlita iom avhopp från styrelsen.
    Vidare så framgår det att styrelsen har inga planer på att säga upp avtalet, trots att Q1 (kvartal 1) visar ett underskott på -31 950. Man har bara för avsikt att ”fördela om arbetsuppgifterna”.

    Förutsatt Revisorerna inte är ”Faktaresistenta”, så torde de ha att göra…

  8. Tack för denna Reino !
    Hur många namn tror du att vi behöver för art få styrelsen att ändra sig ?

Leave a Comment