Fhutte var en ganska stor pojke, och han växte allt snabbare. I hans ögon var han störst faktiskt, inte bara till kroppen, utan allt annat också. Ja, det var så att lille Fhutte tyckte att han var bäst helt enkelt. Alla insåg inte det, de tyckte att Fhutte visst kunde ha fel ibland, ”Dom är så dumma, hela bunten!” tänkte Fhutte, ”riktigt elaka faktiskt!”

Dummast av alla var Skkolan som Fhutte skulle gå i. Dom ville att han skulle göra ett nationellt inskolningsprov för att kunna jämföra honom med alla andra barn i skolan. Honom!!!  Fhutte!!! Han var ju bättre än den där dumma skolan på att göra prov! I alla fall sina egna. Fhutte blev så arg! Han stampade med sin lilla fot och skakade sin lilla näve i skyn. ”Dumma, dumma dom!” tänkte han, ”ska jag, Fhutte göra samma prov som det där slöddret! Jag som är bäst redan!!” Han grubblade på hur han skulle slippa. Så kom han på något. ”Ha, jag lurar dom! Jag låtsas göra provet, jag bara fyller i svaren lite hur som helst och lämnar in det!” Sagt och gjort, Fhutte lämnade in sina värdelösa papper, och Skkolan lät sig till att börja med luras. Men Fhutte var ibland en slarvig liten pojk. Rätt som det var råkade han skriva att han gjorde prov i Skåne och Norrland samma dag. I och för sig var det möjligt, Fhutte var ju bäst även på att teleportera sig, men Skkolan trodde inte på magi och protesterade. ”Nej du Fhutte, så får du inte göra!” sa de allvarligt. Nu får du skärpa dig och göra provet på riktigt, annars får du inte gå i Skkolan!”

Nu blev Fhutte arg på riktigt. Han slängde sig på marken, skrek och hytte med nävarna. Gråtande vände han sig till sin barnsköterska. Hon hette Polisia och var utsedd av regeringen att ta hand om lille Fhutte. Hon suckade lite, men kramade om den arga, gråtande lille pojken. Hon var inte så intresserad av varken nationella prov eller Skkolan, men var ju ändå tvungen att hjälpa till med det hon kunde.

Lite tröstad av stora starka Polisa gömde sig Fhutte bakom hennes kjolar. Nu kom han på nästa lysande idé! Han skulle minsann visa dem allihop att han var bäst! Han skulle strunta i den där dumma Skkolan och anmäla sig till en Schule i stället. Dom skulle nog fatta hur bäst Fhutte var! De hade väl lite krav de också, men det brydde sig inte Fhutte om. Han skulle säkert slippa några krav nu, han var ju bäst på allt och det skulle nog Schule fatta. ”De kan vara glada att jag vill gå hos dem” sa Fhutte, och lämnade Skkolan med arga steg.

Med alla broar bakom sig brända och med ett statligt tag i Polisias kjolar ser nu Fhutte framåt.

Snipp snapp slut, nu är sagan är slut. Eller…..

55 Thoughts to “Sagan om gossen Fhutte som inte ville gå i Skkolan.”

  1. jaahadu

    Sten, du är dåligt uppdaterad ocg följer inte med verkligheten. Kolla fakta är du snäll

  2. J

    Göran L, vilka siffror har David presenterat som inte stämmer?
    Vilken information avser du som saltat och felaktig?
    Göran L, på PubMed finns 1354 st studier på ”canine and sweden” tror du verkligen att det finns både fler studier och fler hundar från hundskolan/FM som varit med i studier än de som kommer från vanliga/civila/privata uppfödare. Då kanske din egen ”rainman” egenskap inte går att jämföra med David.

    Sten S, SKK har startat BPH bla för alla sällskapshundar som inte behöver göra MH. Vad har det med FM att göra`
    Sten S, att FM vill använda L-test för att det enligt dem ger en bättre utvärdering är inget som står emot MH. Det handlar om MH för ett fåtal hundar nämligen avelsdjuren. Det finns säkerligen vanliga uppfödare som genomför lika många MH testade hundar/år som FM behöver göra och de får inte anslag från staten.

  3. Var det svårigheten för SKK att acceptera att Försvarsmaktens(FM) föredrog sitt eget L-test på föräldradjuren före MH som fick samtalen gällande SKK registrering av FM-valpar? FM föredrog L-test som man ansåg ge en bättre utvärdering. Jag antar, att det var påtryckningar från SKK medlemmar visavi SKK’s ledning att stå fast vid kraven på föräldradjurs MH som gäller samtliga uppfödare av schäferhund och inte längre bevilja undantag.
    Hundar måste vara registrerade inom FCI(Fédération Cynologique Internationale) för att betraktas som renrasiga. FM sökte sig då andra vägar nämligen en registrering i Tysklands WUSV (Welt Union Schäfer Verein). Den 12 dec 2013 tillskrev SKK WUSV och begärde att man inte skulle acceptera FM’s framställan som motiv framlades att hundar skall var födda i det land de registreras. Dessutom skulle en registrering av FM hundar hos WUSV vara till skada för SKK.

    När SKK nyligen introducerat ett nytt test för bedömningar av hundar ”Beteende och personlighetstest av alla hundar” (BPH) så blir striden om MH lite obegriplig.

    Var skall detta sluta?

  4. Göran Lundgren

    Så många förlorare, ser i princip inget som helst framgång i detta tjafs. En tråkig historia som handlar om avund, politik och missinformation.
    Måste finnas nån besviken stackare inom försvaret som förser en del med felaktig och saltad information.
    David verkar hugga direkt på som jag känner ett ”Rainman” varning sätt. Att du blir skickad att vara sändebud och raljera med siffror som flera kan se inte stämmer är beklagligt.
    Känner dig David som en seriös kille, men nu har det nog slagit över.
    Hur kan någon ens få för sig att jämföra det som försvaret bedriver med civila uppfödare?
    Hur många civila uppfödare kan bidraga med underlag till ett tiotal doktors och vetenskapliga avhandlingar?
    Skäms Reino,David,SKK,SBK, mfl..
    Kan ingen med ställning vända allt detta onda?
    Kan ingen få folk att börja tala med varandra?
    Varför denna förstörelse och felaktiga spridning av dumheter?
    Vi borde vara glada och tacksamma för det jobb som görs i försvaret.
    Vi är unika i världen, detta håller ni på att ”sparka i sönder” med misstroende JK, anmälningar,
    Så här tänker jag
    Faller en faller alla!!!!!

  5. jaahadu

    – ”Vi vill ha en kioskvältare, lite mer Zlatan, förklarar Pierre Wahlström, testansvarig för försvarets hundtjänstenhet”.
    Undrar om sånna passar för alla jobb, eller bara till IPO ? citerrat från Sollefteå Allehanda – ja det gäller ju att köpa in sig då det börjar blåsa snålvindar om öronen

  6. David Lundgren

    Å i Finland är minskningen nästan 20%.
    Vidare, förutsatt jag inte blivit felinformerad. Så var minskningen så pass drastisk i Tyskland, att man bestämde sig för att godkänna långhår…
    Det hamnar väl även det, enligt Stens logik på samma ”skuldkonto”.

    Trodde först att du (Sten) följt ditt eget råd från tidigare, ”att lägga ner”.
    Då det inte verkar vara fallet. Så kan man tycka att det vore på sin plats, att du besvarar tidigare frågeställningar, på tidigare åsikter du gett uttryck för. Innan du börjar svänga dig med siffror igen.

  7. jaahadu

    Jaahadu Sten

    Förstår inte hur du tänker där Sten – för du menar väl inte att du nu också sett det vi andra gjort sedan länge att FM aveln bidragit till sämre hundar och att man därmed också bidraget till en minskad popularitet bland presumtiva valpköpare. Detta till trots de generösa bidrag man erhåller som fodervärd: Fritt foder, fri veterinärvård alla omkostnader betalda samt täckningsbidrag för slitage på hallmattan och i bilen. 😈

  8. StenS

    Schäferhunden har minskat med 27% 2013 i förhållande till 2012. Grattis alla ni som skapat turbulens i schäfervärlden. De blivande hundägare som tänkt sig en schäferhund har vänt på klacken och ser sig efter annat. Många funderar säkert över vilken kategori människor som flockas kring schäferhunden. Bra utveckling anser vissa medans andra beklagar vad som sker. Med tanke på att SBK fört upp Julsagan om gossen Fhutte, ett försök att blidka vissa. Frågan är om man vänder sig åt rätt håll?

  9. jaahadu

    Christian S – eller Imse Vimse Spindel om du så vill talat enbart i egen sak. Ser samma formuleringar i den som skriver i sin tants namn på FB där hon talar om hur underbart klok o förståndig karl hon e gift med. Bäst i alla kategorier då det gäller hund. Halleluja

  10. J

    Christian S, nu är du ute och cyklar, alla som klarat grundskolan med ett medelbetyg i matte kan räkna fram samma sak som David L (förutsatt att man har data, vilket finns på SKK).

    ”Man skall aldrig diskutera med idioter, de drar obönhörligen ner dig på sin nivå och vinner på större erfarenhet”

  11. Christian S.

    David Lundgren, du är en fascinerande varelse för forskningen… Du vet inte bara allt om hundar bättre än de som levt med tjänstehundar hela sitt liv, har det som proffessionalitet, forskat och blivit erkända vetenskapsmän inom div områden… Du hänvisar till egna rasdata som om de vore betydliga på något sätt. Det är mäkta imponerande med den sortens narcissism! Att du kan detta bättre än proffsen finner jag väldigt imponerande! Det är som om jag skulle självdiagnostisera en sjukdom via internet och sen påpeka att doktorn har fel… Helt absurt och pinsamt för du skämmer bara ut dig själv med detta malande! Inse istället att du inte har rätt och att SKK och rasklubben som nu förlorar sin inkomst från skattebetalarna är helt ute och cyklar!

  12. jennie

    Hur kom det sig att HS kunde få dessa fantastiska resultat på HD som willson tar upp, från 40% till 6% på 1.5 generation, använder man inte samma selektion som HS gjorde om FM har sämre statistik än HS? Han nämner även angående det mentala att registrering av egenskaper som man gör vid MH ger sämre resultat än en mer subjektiv bedömning som man gör på L-test och gamla korningen under den förutsättningen att alla hundar testas av samma person, är det inte samma tankegångar jag tog upp att huvudsaken är att man vid ett test får en korrekt bedömning på om exempelvis kamplusten är stor eller måttlig, inte att alla hundar ska utsättas för exakt samma retningar som i MH? Men han kanske menar skillnaden mellan att registera och subjektivt bedömma egenskaper och inte hur viktigt det är att använda standardiserade test eller ej vid avelsurval och avkommegranskning.

    Pudelns kärna i hela frågan om statlig avel eller ej kan ju sammanfattas i det citat willson tar upp på slutet från sundgren, hade han fel i detta eller ej är ju det väsentliga.

    ”Det finns inga förutsättningar för att det avelsarbetet ska kunna genomföras i privat avel, dels på grund av andra avelsmål och dels på grund av avsaknaden av privat organiserat avelsarbete i den skala som krävs för att nå resultat”

  13. David Lundgren

    Willsam, presenterar en dipp avseende HD i sitt framförande, och verkar ta det för någon form av vetenskapligt belägg för deras framgång. Året där på, för födda 2011 har det ”dippat” åt andra hållet och ligger på för FM mer normala, över 30% HD.

    Kontrolerar man deras Ûber årgång 2012 så blir utfallet minst sagt, lite märkligt. 16,7% HD om man räknar på född år (ca 20% reg,år 2012)
    En så pass stor förändring motiverar en grundligare kontroll av bakomliggande siffror för föräldradjuren.

    För att följa deras egna urvalsprinciper, så precenteras:
    Medelvärde HD-Poäng för kullar på föräldradjuren (kullvärde) till födda 2012 med båda föräldradjuren uppfödda av FM, (stängd stambok). 9 Hanar. 11 Tikar från 18 olika kullar. Totalt 143 individer vara av 131st är HD RTG.
    Medelvärde HD-Poäng för RTG avkomma (60 av 79st), födda av ovan föräldrakombinationer 2012.
    Medelvärde HD-Poäng för den ”stängda stamboken” födda till och med 2010-11-03 (födelsedatum för yngsta hanen med avkomma)
    Medelvärde för rasens HD-Poäng.

    Mina rasdata sträcker sig fram till och med, undersökningsdatum 2013-12-10.

    Medelvärde föräldradjur med kullsyskon: 1,84 HD-Poäng.
    Medelvärde avkomma: 1,72 HD-Poäng (1,64 om man tar medel på kullar).
    Medelvärde ”stängd stambok”: 2,12 HD-Poäng (2,13 om man tar medel på kullar).
    Rasmedel som precenteras i LatHunden: 1,9 HD-Poäng.

    Då ärftlighetsgraden för HD-Poäng ligger mellan 45 och 48% (beräknad av P-E Sundgren 2008) så borde medelvärdet för avkomman ligga runt 2,0 HD-Poäng baserat på den stängda rasbokens medel. Oavsett, vilka värden man väljer att jämföra mot. Så kan avkomman i snitt, aldrig bli bättre än föräldradjuren i de urval man gör.
    Att avkomman skulle bli bättre än föräldradjuren i medeltal, det händer bara i sagornas värd och Sten S natur.

    Uppenbart, finns det ”mörkertal” i fråga om FM:s HD resultat avseende födda 2012.

  14. Christian S.

    PS. DL, du snackar bara en massa fånig smörja som inte har någon verklighetsförankring!!!

  15. Christian S.

    Varsågoda se/hör alla ni som är så emot FM hundarna, passa på och lär från de främsta inom området!!!
    http://urplay.se/Produkter/168649-UR-Samtiden-Att-skapa-en-hund-Uppfodning-av-tjanstehundar

  16. viktor

    Bakgrunden till MUH/MH är som jag förstår det är försök vid gamla HS att vid tidigare ålder se lämpliga hundar, dels för att slippa ta in alla hundar till L-test och dels som ett hjälpmedel till avelsplanering. Hur gick dessa försök vid HS, tyckte man att det var ett bra hjälpmedel eller inte? Synd att inte MH innehåller någon form av arbets/sökprov som L-test, jag menar då är ju likheten med FMs L-test ännu större och en hund som gör bra ifrån sig på ett sådant MH borde ju ha ganska goda chanser att göra bra ifrån sig på FMs L-test. Ett sådant moment borde inte vara så svårt att standardisera heller?

    Ungefär 30% av hundarna som går igenom FMs L-test underkänns ju senare enligt FM själva, vet inte om detta är bra/normalt eller dåligt, om det är dåligt så undrar man ju om FMs L-test är för lätt eller om man godkänner hundar som gör mer medelmåttiga L-test.

  17. David Lundgren

    Sten, Du verkar ha mer information och kunskap än undertecknad om målsättning, utfall etc. med de kombinationer som görs. Så du kan väl dela med dig av din ”insider information”.

    Skulle vilja att du utvecklade lite av påståendena:
    Att man inte blir mycket klokare av att testa, är det ett generellt påstående eller gäller det bara alla utom försvarsmakten.
    Att det är bra om uppfödarna får avkommor som, om inte bättre, så i alla fall minst lika bra som föräldradjuren. Gäller det generellt eller är det enligt din mening bara förbehållet försvarsmakten och de som genom någon högre makts inrådan kan produsera avkomma bättre än föräldradjuren. Och, hur överensstämmer dessa, dina tankar om avkomma som är bättre än föräldradjuren, med hur det fungerar i naturen.

  18. StenS

    Tester av hundar har en lång historia bakom sig. Inte har vi blivit mycket klokare av det. I naturen fungerar utvecklingen utan ”ingångsvärden”.
    Jag tror att det är bra om de som sysslar med uppfödning lyckas få avkommorna bättre än föräldradjuren om inte annat minst lika bra.

  19. David Lundgren

    ”Ingångsvärde”, handlar inte enbart om att jämföra olika uppfödare. Ska man jämföra avkomma med föräldradjur, så är det inte så dumt om man har samma ingångsvärden.

  20. jennie

    Den största skillnaden mellan MH och FMs L-test verkar vara miljöproven och söktesterna man har i FMs L-test. Vet inte hur mycket vikt man lägger vid att momenten ska vara statiska som i MH, släden verkar man kunna anpassa efter reaktionerna som man numera kan i ”nya” MT. Men är det verkligen en nackdel om man har något mer friare tyglar än i ett MH, är inte huvudsaken att man får svar på om individen och kullsyskonen besitter de önskade anlagen och inte att alla hundar måste testas med exakt samma retningar? Ska man jämföra olika uppfödare så är det bra med statiska moment antar jag, men när det gäller att utvärdera sin egen avel så kan man väl inte hävda att MH är bättre än FMs L-test, eller?

  21. David Lundgren

    Sten, föreslår att du läser, t.ex. SOU 2010:21 en gång till.
    Där framgår, i alla fall för den som läst Svenska i Skkolan och besitter elementär språkförståelse.
    Att FM på punkt efter punkt efter punkt… aktivt arbetat för och valt andra vägar, än de utredningen förordar.

    Om man inte fastnar i Armens Hundskola och 60-talet, så kan man härleda föregångaren till MH (MUH), till tankar och forskning från HS. Med P-E Sundgren, L Fält och S Järverud i spetsen.
    Sen ska man nog inte heller fastna i någon romantisk föreställning, om att man kan jämföra den verksamhet som bedrevs på gamla HS med dagens Fhutte gossar.

    Vem styr vad, och varför?
    Det kan nog vara nyttigt för många, att ta ett steg tillbaka och försöka betrakta verksamheten objektivt. Vilket brukar vara ett framgångsrecept (objektivitet) inte bara i forskningsvärden, för mäter man bara i jämförelse med sig själv…
    .
    Klistrar in några rubriker från utredningen, med/utan tillhörande undertext.

    Sid 16
    Försvarsmakten
    Mina förslag
    Försvarsmakten ska enbart föda upp hundar för eget behov.
    Minskningen av uppfödningen bör ske i takt med att den privata uppfödningen av tjänstehundsämnen växer till.
    Försvarsmakten ska tillämpa öppen offentlig upphandling med förfrågningsunderlag när de köper hundar.
    Överlåter Försvarsmakten hundar ska marknadspris tas ut.

    Sid 18
    Inrättande av ett avelsråd för statliga tjänstehundar

    Sid 19
    Minskning av Försvarsmaktens hunduppfödning
    Jag bedömer det vara fördelaktigt om minskningen av Försvarsmaktens hunduppfödning sker i takt med att tillgången på tjänstehundsämnen från privata uppfödare växer till. Därför bör minskningen ske gradvis, under ett par års tid. Detta får till konsekvens att finansieringen av avelsrådet måste få en övergångslösning.

    Sid 25
    1.1 Mitt uppdrag

    Sid 61-62
    6.2 Statens ansvar för tillgången på tjänstehundar
    Användarna av statliga tjänstehundar efterfrågar olika egenskaper hos hundarna inom sina respektive områden, vilket är en självklarhet.
    Flera olika raser kommer ifråga. Även inom samma ras kan olika egenskaper efterfrågas av olika användare. Det innebär att någon enhetlighet vad gäller inköp och avel av tjänstehundar inte är
    möjlig.
    Det kan vara svårt att få fram tillräckligt många bra hundindivider för respektive ändamål eftersom uppfödarna ofta prioriterar egenskaper som efterfrågas av andra köpare än användare av tjänstehundar.
    Speciellt gäller detta hundar av den typ som Polisen och Försvarsmakten efterfrågar. Situationen kompliceras ytterligare av att det på den internationella marknaden sällan finns samma bakgrundsinformation om hundarna som i Sverige. Detta medför att import av hundar oftast inte är ett alternativ.

    6.2.1 Vem ska ansvara för att det finns tillräckligt med potentiella tjänstehundar?
    Var bör då ansvaret ligga för att det finns tillräckligt med potentiella tjänstehundar?
    Är det ett statligt övergripande ansvar av infrastrukturell art likt att hålla med till exempel vägar, universitet och rättsväsende?
    Tjänstehundsutredningen besvarade denna fråga jakande.

    6.2.1.1 Nackdelar med centraliserad hunduppfödning
    .

  22. StenS

    Du har så rätt DL, vi är många som behöver sitta på skolbänken. Jag diskuterar inte en av våra främsta kennlar Hedeforsen, utan avel i allmänhet och dito schäfer i synnerhet.
    Jag kan inte släppa frågan, varför hamnade vi där vi är och varför konstaterade två utredningar att det krävdes en statlig tjänsthundsavel.
    I tråden frågades varför LT och för vad? LT’s upphovsman Arméns Hundskola på 1960-talet. Regelerades i Arméns Hundinstruktion Lämplighetstest 1970. Syftet, utröna vilka hundar som var lämpliga att påbörja utbildning till patrullhundar inom polisen mfl tjänstehundstyper inom FM.

  23. David Lundgren

    Va trevligt Sten, att du svänger dig med siffror. Men är det strategiskt klokt av en gammal militär, att vara så absolut i sina ställningstaganden, jag är inte riktigt 100 på det.
    Tar man FM:s födda/registrerade 2012, vilket enligt deras egen utsago ska vara en Über årgång. Så är, strax under eller över 10% redan avlivade. Beroende på om man räknar född eller registrerad år.

    Jämför man det mot Hedeforsens drygt 93% MH:ade och Röntgade hundar, födda från 2005 till 2012-08-07. Så verkar det som om fler än lille Fhutte, är i behov av en Schule.

  24. StenS

    Kan det inte vara så att testmetoden inte har samma betydelse som att alla individer finns med i utvärderingen. Det är få eller ingen kennel som lyckas få alla individer utvärderade. Att tjata om MH värde i förhållande till LT saknar betydelse när man inte uppnår 100% utvärderade.
    Det finns olika skäl att göra förändringar i MH. Men man tvingas att avstå så att MH-databasen blir oförändrad.

  25. David Lundgren

    Jennie
    Frågeställningen ska nog vara den omvända, vad förlorar FM på att inte göra MH?
    Personligen tror jag att drivande person i frågeställningen från FM:s sida, inte visat prov på strategiskt eller taktiskt tänkande iom uppkomna situation.
    Svaren på de olika frågeställningarna ligger en bit in i framtiden, först i tur ligger väl svaret från Tyska Schäferhundklubben. Så vi får väl se tiden an, i fråga om försvarets taktiska och strategiska förmåga.

    Sen kan man inte jämföra MH med L-Test, man kan inte heller jämföra L-Test med L-Test förutsatt att det är som förkortningen antyder, ”Lämplighetstest” till… vadå? Och, L-Testar man hundar till specifik arbetsuppgift statist (samma styrka etc. på retning) så riskerar man att missa mången lämpad tjänstehund eller tvärt om, släppa igenom mindre lämpade.
    Var sak har sina förtjänster/brister och inget är saligt allenagörande.

  26. jennie

    Men samtidigt är det ju av naturliga skäl få eller inga privata uppfödare som likt FM L-testar alla avkommor, så frågan är vad vinner FM på att även göra MH, mer än att SKK har det som krav för registrering? Förutsättningarna är ju olika mellan statlig och privat avel så kan man då säga att FM och MH handlar om att alla ska behandlas lika och vad som är rättvist? Därmed inte sagt att FMs nuvarande avelsprogram nödvändigtvis är den bästa lösningen för anskaffning av tjänstehundar eller svensk schäferavel som helhet, därom råder ju uppenbart delade meningar.

  27. J

    Ja Jennie du har fel angående MH, det vi vinner på detta är att alla behandlas lika inför SBK/SKK när det gäller registrering. MH har funnits sedan sent 90-tal och innan dess MUH och till dags datum är det väl en bra bit över 60 000 genomförda MH på brukshundar samt många tusen till på icke brukshundar. Skall vi överge denna form med ovärderlig data för att en enskild kennel vill använda en annan ”test” för de tycker det blir dyrt. Hur Fm skall jämföra sig med de privata är naturligtvis upp till dem, genom att inte genomföra riktiga MH fullt ut så missar de den chansen. Vilket de kanske ser positivt på…..

  28. jennie

    Det jag reagerar mest på är hur FM ska förbättra och gynna svensk schäferavel som helhet(det har man väl sagt tidigare?) om nu FM-hundarna i framtiden inte får användas i avel av andra privata uppfödare, blir ju inget vidare samarbete mellan privat och statlig uppfödning isåfall?

    Sen vet jag inte vilket ben man ska stå på, gör det någon skillnad om FM ska göra MH på enbart avelsdjuren, vad vinner vi på det mer än att SKK får en slant, de som väljer ut avelsdjuren bör väl ändå ha så pass koll att de väljer hundar som skulle klara ett simpelt MH, avkommorna testas ju trots allt i ett L-test som är tuffare än ett vanligt MH, eller hur? Om huvudskälet till att de ska göra MH är att de ska jämföras med privata uppfödare så måste ju merparten av de hundar de föder upp göra MH, eller har jag fel?

  29. Tomas

    Folk tar ställning på fakta!
    Uppfödare vill konkurera på lika vilkor, det blir det inte om staten ska glida undan från avgifter.
    Det blir inte dyrar för staten, än för andra, det är samma peng per hund.
    Sedan kommer vi till det viktigaste, jag är övertygad om att de flesta privata uppfödare vill få fram bra schäfrar. de har ett eget intresse av det, medan FM endast har ett ekonomiskt intresse.
    Så att påstå att folk har åsikter på kännslomässiga grunder är lite löjligt och verklighetsfrånvänt.

  30. StenS

    Det är inte svårt att förstå att ”Hunderiet” är en turbulent värld. De flesta av oss tar ställning på känslomässig grund.
    Vem tjänar på denna vendetta? Inte får våra hundar bättre hälsa av detta spektakel! Inte heller får olika problem sin lösning.
    Gäller 😆 😆 😆 författaren eller det totala spektaklet.
    Det är synd om de måttfulla som försöker skapa någorlunda reda. God Jul på er och Gott Nytt År.

  31. Peter

    Det här kan ju bli hur kul som helst…
    Nya Flashback, by Oscarsson.
    Som jag ser det borde ju världsmästaren anmälas,
    Allt han hunnit med, bestämma över, påverka
    mm mm, så borde ju han vara hyper big!!!
    Kan dock inte undgå att inte bli intresserad
    av den mannen alltså,
    Engagerar till och med SKK,
    Han är nog inget dumhuvud ivartfall !
    Jag hörde oxå det där med ssm
    Finns det inte lite olika versioner där?
    Bajamaja grejen är nog mest skitsnack..
    Men visst var det väl en viplista på närmre
    60 pers excl respektive som enligt den
    centrala styrelsen skulle äta o dricka flott??
    Det måste blitt dyrt!!!!!!
    Tänkte på en annan sak,
    Sitter ju ett gäng sjukskrivna, sjukpensionärer
    på dessa sidor och skriver,
    Har ni tänkt på vad ni kostar skattebetalarna?
    Kan ni inte jobba istället? Eller vad säger du
    Ängabacken? Bör nog kollas upp!
    Har Oscar mixat med MH eller ej?
    Vi får väl se….0

  32. David Lundgren

    Jennie
    De privata uppfödarna kommer inte att kunna avla på FM:s försvarsmateriel/hundar, som är registrerade i främmandemakts ideella-organisation.

    Med tanke på FM:s rigida hållning i fråga om MH, där man tidigare bara delvis MH:ade avelsdjuren… så blir det i princip inte är någon skillnad mot tidigare förhålande, i fråga om tillgänglighet av avelshanar för den privata uppfödaren.

    Skulle det vara så, att man var intresserade av sammarbete, vilket verkar vara ett ord som FM inte förstå innebörden av, -”för blir det inte exakt som vi vill, så blir det inget alls”…
    Och, att man följt de rekommendationer som statliga utredningar föreslagit. Med en mindre egen verksamhet och ett större sammarbete med privata aktörer…

    Då, skulle man inte ha den problemställning vi har i dag.

    Om ”om”, inte funnits…
    Och, man följt de statliga utredningarnas förslag med mindre egen verksamhet och större sammarbete. Så skulle förmodligen andelen avelshundar vilka skulle kunna utnyttjas av privata uppfödare, vara större, till en lägre kostnad.
    En av förutsättningarna (MH), för ovan scenario med större tillgänglighet till minskad kostnad, faller nog på för försvarets svårighet för ordet sammarbete, på annat än egna villkor.

    Skulle man ha valt att använda MH som en screening tillsammans med utlåtande av fodervärdskonsulenter etc. av vilka hundar man ska kalla in för fortsatta tester, så skulle man nog kunna göra betydande besparingar på testverksamheten, då jag förutsätter att MH i sammarbete (det där svåra ordet igen) med Rasklubb och SBK, är billigare än ett L-Test.

    Förutsatt jag förstått rätt.
    Så är det de högre cheferna vilka inte är direkt inblandad i hundverksamheten, som motsätter sig de ökade kostnaderna med MH på föräldradjuren, trots att den kostnaden inte ens kan räknas i promille.
    Dessa höga chefer kanske skulle matematisera på en annan organisation, med omvänd tågordning. De skulle kunna komma fram till en besparing på en hel promille, vad vet jag.

  33. jaahadu

    Både Jocke o Leif snackar så mycket skit att häften borde vara nog och är säkert beordrade att göra så från högre instans. Visst har Oskarsson tidigare levererat hundar till Försvaret, polisen och tullen och är med all rätt och har all rätt att vara indignerad när han inte kan konkurrera på lika villkor, dvs han är inte skattesubventionerad.
    Beträffande att han skulle ha genomfört officiella tester utan att ha sett hundarna är det ren bullshit, alla som är insatta i SBK verksamheten vet hur prov måste anmälas i förväg och rapporteras in, till skillnad från försvaret som kör som dom vill.
    Ska vi prata om pengar här kan väl också påpeka att SSM generalen för några år sedan, hyrde bajamajor som räckt till ett helt regemente och levererade spårapporter från det egna företaget till hutlösa priser. Första gången i världshistorien som ett SSM gått back och dessutom med en 70-80000 kr. Ja sickna gubbar det finns.
    Inte nog med det, hot o trakassier är vanligt inom försvaret en del tar det med sig ut i det civila livet, inte undra på att vänskapskretsen krymper för en del sen må dom vara hur mycke världsmästare som hellst.

  34. jennie

    Kommer privata uppfödare att kunna avla på dessa FM-hundar om de vill, eller går inte detta om de nu inte ska reggas i SKK?

  35. Jocke

    Amen är det inte som så att hela denna historia handlar om personliga
    Vendettor?
    Alla som vill förstå fattar
    Att det handlar bland annat om en av
    Världens mest kompetenta hundpersonligheter
    Att det handlar om avund
    Att man nu har en gemensam fiende som
    några av tidigare ovänner kan samlas mot
    Att många är oroliga för vad en världsmästare och
    landets ledande Dr i Etologi kommer att kunna
    åstadkomma med en ras som ni samtliga
    misslyckats med!!
    ??????
    Eller?

  36. Tomas

    Det är ingen som har skrivit någon som helst kritik mot hundarna!!
    Det som kritiserats är hur FM har sin avel sluten och hur de låter bli att mh-ar sina hundar o redovisa det.
    Det gör man för att få ett mått på hur kullar är och skälet till att alla ska göra likadant är att man ska kunna jämföra olika kullar och avelsdjur.
    Det är för att vår älskade schäfer ska fortsätta vara en av de bästa hundraserna.
    Om man tycker att L-testerna går o jämföra med ett MH, så ska man läsa på lite.

    Sedan tycker jag att alla som tycker om hundar överhuvutaget och som har lite mått av rent spel o ärlighet i kroppen, borde reagera!
    Att våra skattepengar används till att föda upp hundar, som försöker att undandras offentlighetsprincipen, borde få alla att reagera!!!!
    Ni som tycker att det är ok att flytta pappren till Tyskland, tycker väl att vi ska ha samma offentlighetsprincip som i stor del av EU.
    Där nästan inget måste vara offentligt.

    Att som några skriver att privata uppfödare är inte bättre, nej men då handlar det om deras egna pengar, inte skattemedel.
    Någon här tar upp privata saker, det är väl inte så genomtänkt??
    Om du vet så mycket, ring upp sidinnehavaren o fråga direkt, håll inte på o larva här!!
    Törs du inte ringa, så knip!

    Om RO gjort miljoner, så borde han väl vara rik vid det här laget, och ja, jag har sett att han köpt nya fina skor, så det ligger säkert något i det!
    Stå på dig RO, det är folk som du trampat på tårna som har fått lite ont nu, men stå på dig!!
    /Tomas

  37. Leif

    Otroligt tråkig historia detta.
    Känner att det finns nog inga vinnare här.
    Helt sanslöst att SKK hänger på en av landets största hundhandlare. Jag menar ränderna går väl aldrig ur Zebran!! Eller hur Oscar!!
    Att du nu tar på dig en ny roll för att få bli insläppt i finrummet säger ju en del om dig och ditt kappvänderi, det var ju inte länge sedan du var utesluten ur den Svenska Schäferklubben.
    Det var inte länge sen du gjorde miljoner på försvaret.
    Och det var inte länge sen du MHade egen avelstik som du fixat åt dig själv på det mest skumma sätt!(Flygvapnets Ambra)!!!!
    Men skall bli intressant att följa denna soppa 
    Undrar hur du Oscar skall komma lindrigt undan alla ”fixade” MH som du ligger bakom…
    Jag undrar också hur Uddman skall komma undan sina försök att vädja till ekonomi och skatteslarv, när han samtidigt super och äter upp skk’s pengar på Skånska Gästgiveri! Hur får han ihop det?
    Hur får Uddman ihop sitt monopolspel med skk och den fria export/import och handelsrätten inom EU!
    Vem tar på sig ledartröjan och börjar reda ut skk’s förmynderi? 
    Förmodligen ingen eftersom Uddman är smart och binder upp sina belackare med diverse uppdrag…
    Och då har jag inte ens berört skk’s huvudmannaskap i att föda upp missbildade hundraser!!
    Som sagt skall bli intressant att följa , nu när skk bjuder upp till dans genom samarbete med privata bloggar!!

  38. Nu är det väl inte just FM-hundarna som är i skottgluggen ?

    Det som är ngt att hänga upp sig på är att SKK under en tid lät FM ”slippa” de kriterier som alla andra schäferuppfödare i Sverige har att rätta sig efter.
    Nu har SKK (förhoppningsvis) insett det olämpliga i detta, och upphävt FMs dispens från reg bestämmelserna.
    Mindre bra är att FM har för avsikt att kringgå detta gnm att registrera sina hundar i ett utländskt register. Vi får väl se hur det blir med det.

    Själv anser jag att det är direkt pinsamt att myndigheten inte anser sig ha tid/råd att MH-testa de hundar man har för avsikt att ta in i sitt avelsprogram. Det är ju inte några mängder av hundar som årligen skall tillföras avelsbasen.

  39. Ingrid

    SKK har olika påföljder för samma regelbrott, främjar avel på sjuka hundraser och gillar uppdelningen av bruksraser i en utställnings- och en bruksvariant. Det känns inte seriöst över huvud taget.
    Någon valp från Hedeforsens kommer jag aldrig någonsin att köpa. Jag hatar verkligen allt skitsnack i hundvärlden.
    Sveriges hunduppfödare skulle behöva en organisation som skyddar dem från SKK och de godtyckliga beslut som tas på grundval av vem som har finast vänner och skäller högst. 🙁

  40. Tommy Karlsson

    Bra dags att granska myglet nu på dom bara janne J det är våra skattepengar de leker med Fy Fan.
    😛 😛 😛 😛 😛

  41. Bror Grim

    Man kanske skulle skriva en julsaga om pojken Roskar Rutten som verkligen tyckte illa om Fhutte. Han tyckte faktiskt så illa om Fhutte – men dock inte om hans vovvar – att han började jobba dag som natt för att leta reda på riktigt smaskiga nyheter om Fhutte. Han blev nästan utbränd av sitt letande, för han glömde plötsligt att en plats Sverige kunde ha två olika namn. Roskar Rutten hade en egen skola med alldeles fantastiska inskolningsprov. De särskilt korkade behövde inte ens teleportera sig dit för att få betyg, de behövde bara sätta in lite pengar på Roskars konto för att få sina inskolningsprov godkända för att sen skicka in dem till Skkolan där rektor Lolle Luddman genast lät dem vara med och leka ;).

  42. Så jäkla BRA!!! Hur har detta kunnat gå igenom egentligen????
    Önskar dig och frun en härlig helg

  43. Marianne

    😀 😀 Klockren!

  44. lasse

    nu har skk visat sina dåliga sidor igen,man får avla på hundar som genomfört MH MEN INTE L-TEST,hur fan tänker dom.sett så mycket skit??? med hundar som bara är avlade på ett sketet MH.en L-TESTsäger fan så mycket mer.det som gäller här att skk förlorar massa pengar inget annat.kallas ( GIRIGHET ) 👿

  45. Anna

    Härligt att någon vågar sätta sig upp mot SKK som för övrigt har monopol på hundar i Sverige. Lyder man inte SKK som regerar med stålhandske så är man inget och nu då någon vågar stå på sig så använder SKK ironi som ”vapen”

  46. Christian S.

    Ida, hallå… Det är ju skrivet om en påhittad hund i tredje person som inte vill gå i skkola… Allvarligt talat så säger det en del om de som tycker att detta är klockrent! Detta är länkat på SKK bl.a. Och bakgrund till denna lilla saga är meningsskiljaktigheterna mellan FHTE och SKK. SKK o kennelägarna är väl sura för att polisen numera vänt sig till försvarsmakten för anskaffning av bra tjänstehundar…

  47. Ni tycker inte att det räcker att dela SchäferSverige i ”Räkor vs Rakryggade”? Nu ska ni alltså dela landet i För vs Emot Försvarsmaktshundar också?

    Jag tycker det är tämligen ironiskt att min Försvarsmaktshund har en Hedeforsens Oska i stamtavlan. Bland annat. Där figurerar även Maråsens River och Bruksmarkens Monark. Samtliga från välkända, seriösa, meriterade uppfödare av bruksschäfer. Heepa är andra generationens Försvarsmaktshund. Skulle jag ta valpar på henne kommer de inte att ha en FM-hund som far, och de valparna kommer inte att heta FM i ”förnamn” heller. Är dessa valpar då mer accepterade än sin mamma, bara för att modern kommer ur FM:s avelsprogram? Bara en hypotetisk fundering…

    Jag säger inte så mycket mer än att jag går in för att FM Heepa och jag, ska få visa skeptikerna att FM:s hundar inte alltigenom är dåliga.

    Hennes röntgenplåtar sa t ex B-höfter (gränsade mot A) och armbågar UA. Hela kullen hade UA på armbågar. Ingen hade sämre än C-höfter (2 st), och ingen av syskonen har såvitt jag vet haft klåda eller andra problem.
    Hennes lynne? För LUGN för att vara tjänstehund, dock med en trevlig skärpa för tävling, vilket kommer att utnyttjas framöver.
    Hennes exteriör? Sund. Gjord för arbete, för att hålla. Inga extrema vinklar, och en väldigt stark arbetslust på det. Dock med en väldigt tydlig av/på-knapp. Aldrig stressad eller ”jobbig” ens när hon inte aktiverats på ett par dagar.

    Men jag vet. Det är ju min hund, så jag är väl att anse som partisk. Men jag tycker det är tråkigt att man ska behöva försvara sig över att ha en FM-hund, trots att just vår hund faktiskt ÄR reggad i SKK (född innan dispensen gick ut, i Juni-12) och trots att vi HAR planer på att MH-testa henne på egen bekostnad längre fram. Trots att hon redan genomgått ett L-test.

    Tråkig stämning är det enda som skapas av detta tjat anser jag. Det står självklart andra fritt att tycka annat!

  48. Ida

    Christian S, var någonstans står det något om hundarna?

    Tycker i övrigt att det var klockrent 🙂

  49. Christian S.

    Men detta var då det mest patetiska och puckade jag någonsin läst allvarligt talat!!! Jag är fodervärd åt en hund från försvarsmakten som är en riktig klippa. Hon är en jätteduktig arbetshund, hur underbar och snäll somhelst, men lite skällig. Hon är ju trots allt en Schäfer… Skäller aldrig era hundar?! Jag har 2 små barn, 4 o 6år som brottas, leker myser, sover och gosar med hunden och hon har aldrig gjort annat än varit deras bästa vän!!! Att en hund inte får användas till avel för att den gjort L-test istället för MH test är ju för sjutton diskriminerande. Gud vad patetiskt!!!

  50. Carina

    😀 😀 😀

Leave a Comment